Slovenijo so prejšnji teden, po objavi poročila Komisije za preprečevanje  korupcije, preplavila ugibanja, komentarji in vrednostne sodbe v povezavi z njim.

Tako kot povsod drugje, je tudi v politiki pomembno biti prvi. Stranka in prvak stranke, ki je prvi komentiral poročilo je bil deležen največje medijske pozornosti, to pa v politiki pomembno vpliva na rating.

Do sem je seveda vse legitimno, vendar pa je za vsebinsko komentiranje poročila potreben določen čas, saj je  nemogoče komentirati nekaj, česar nisi prebral, proučil in sprejel določenega stališča.

In prav tu prihajam do vprašanja iz naslova.

Predsednik Komisije za preprečevanje korupcije Goran Klemenčič se je namreč odločil, da bo o poročilu protikorupcijske komisije predhodno seznanil predsednika Republike Slovenije, Boruta Pahorja in predsednika Državnega zbora Gregorja Viranta, ki sta oba tudi zavezanca, ki ju je komisija v svojem poročilu obravnavala. Prav predsednik DZ in DL Gregor Virant pa je javnost o stališčih glede omenjenega sporočila seznanil le dve uri po tistem, ko je poročilo javnosti tudi uradno  predstavila protikorupcijska komisija.

Zato tako predsedniku KPK Goranu Klemenčiču in predsedniku DZ ter DL Gregorju Virantu postavljam javno vprašanje in sicer: ali gre v primeru, ko dobi Gregor Virant informacijo o preiskavi KPK bistveno prej zaradi svoje funkcije predsednika Državnega zbora, potem pa jo komentira tudi kot prvak DL (tako je vsaj razvidno iz sporočila uredništvom, ki ga je pošiljala STA 8. Januarja), za zlorabo informacije in zlorabo instituta predsednika Državnega zbora? In ali ni morda Gregor Virant zlorabil svoje funkcije zato, da je skoval politični dobiček kot predsednik stranke? Je takšno ravnanje sploh etično sprejemljivo?

Verjetno gre za precej delikatna vprašanja, a v kolikor bi nekdo po funkciji dobil zaupne podatke o stanju v določenem podjetju in na podlagi tega obogatel z nakupom in prodajo delnic, ne bi bilo dvoma o zlorabi. Ali veljajo enaka merila tudi v politiki ter ali je zloraba zaupnih podatkov za dvig ratinga stranke sprejemljiva, pa bo pokazal čas.

Igor JURIŠIČ, predsednik SMS – Zeleni LO Ruše

6 odgovorov v “Ali je Gregor Virant zlorabil položaj predsednika Državnega zbora?”

  1. stricmarc pravi:

    Da je Klemenčič pred objavo poročila obvestil predsednika države ( Pahorja) in predsednika DZ ( Viranta) mi je razumljivo glede na delikatnost vsebine in predvsem obravnavanih akterjev. Navsezadnje lahko gre tudi za varnostni in politični vidik, kjer je potrebna določena mera taktnosti in previdnosti.

  2. Igor JurišičIgor Jurišič pravi:

    Saj ne krivim Klemenčiča, da ju je obvestil. Tudi Pahor bi lahko imel tiskovno konferenco, kjer bi kot Predsednik države in vidni član in nekdanji predsednik SD modroval o tem in onem, a tega NI storil. Govorim le, da je Virant dobil podatke kot predsednik DZ in ne kot predsednik DL. Samo o tem govorim.

  3. Tonca pravi:

    Virant se igra z ognjem. Slovenija mu bo sicer izstavila računa za škodo, ki jo bo utrpela. Žal pa računa ne bo plačal Virant, temveč že itak obubožano ljudstvo. Vse kar ljudstvo lahko naredi je, da moralnega čistuna, ki je dobival nadomestilo države in hkrati mastno služil, pošlje na smetišče političnih dvoličnežev. Taka dvojna morala, fuj!

  4. jasna pravi:

    Virantu bi lahko očitali zlorabo, če bi komentiral poročilo pred uradno predstavitvijo poročila KPK. Tako pa ne vidim, zakaj oz. kako naj bi – strogo formalno gledano seveda- izkoristil predhodno obveščenost kot predsednik DZ. Bistveno je, da je kot predsednik DL počakal na uradno predstavitev.

  5. jasna pravi:

    Formalno gledano, je Virant kot predsednik DL počakal na formalno predstavitev poročila KPK, in je podal svoj komentar šele po njem. Drugo bi bilo, če bi karkoli komentiral pred uradno predstavitvijo.

  6. dkivi pravi:

    igor, pahor se lahko oglasi samo takrat , ko mu jansa to dovoli oziroma mu zdiktira izjavo…

Komentiraj


Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !